簡單版:
我不認為一定要信耶穌才能『得救』，如果真的有一位位於人之上的神，我更願意相信祂不會純粹因為人類意外或人為地選擇了相信一個別的神或不信神而懲罰那人。
我覺得能夠認識一個導人向善的宗教或信仰、並藉此得到心靈的平安是一種福氣。如果見到別人灰心失意，向他介紹一個自己認識的、導人向善的宗教或信仰並非壞事，小妹自己有時也會建議一些心靈在受苦的朋友接觸我認為好的教會或宗教人物、刊物。
但是並非每個人也需要靠宗教才能得到心靈的平安，很多無神論者、或根本無想過有關神的問題的人也能靠自己的信念活得積極快樂、也是正直的好人。如果他們將來要因為不信神而受罰的話，我希望能與他們一起。
麻煩版:
小妹的神的定義是一個位於人以上的存在體(a higher being)，這兒先不論這個神是否耶穌等等等等的問題，以免扯得太遠。
1) 首先，我不知道有沒有神、死後有否下一世。
2) 如果無神、死後無下一世 → OK，相安無事，你信也好，不信也好，結果都一樣，如果你在世時做個好人，心安理得，助人而得快樂，對自己是大大的好處，不枉走了一程。
3) 如果有神，有兩個可能性 ：
A) 這個/這群*神是一個公平的好神，祂不會介意人類意外或人為地選擇了相信一個別的神或不信神而懲罰那人，只要那個人無害其他人便OK，偶爾行行善更好。因為祂也明白有很多人根本沒有機會知道有神這回事，又有很多人沒有機會認識真正存在的神。例如: 原來真正存在的神是太陽神，但有些人卻只供奉河神，因為他們生活的地方並無太陽神的資訊；或即使有，但因為那人先認識河神，而又很忠心，不能接受太陽神。
B) 這個/這群*神十分介意我們在生時信不信他(們)，如果我們不信，即使一生行善也要受罰。
4) 如果真相是2或3A, 你信也好，不信也好，結果都一樣。
5) 如果是3B的話下，這個神跟北韓的金正日有何分別? 如果一個一生行善的人也要因一些碰巧的不幸 (例如上面太陽神的例子)而受罰，同是人類，我更願意站在這些人的一邊，而不要為了買一份死後的保險而去信一個不公義的神。我甚至覺得人類應該合力推翻如此的一個神。
*可能有一個，可能有很多個，也可能人真的能透過修行而成為一個Higher Being, WHO KNOWS?
所以我也選擇不信神，我覺得如果不信神就會下地獄的話，很恐怖，不是要下地獄恐怖，而是這個神太恐怖，竟然恐嚇人去信祂，跟恐怖份子沒有什麼分別。
更正：
不是恐怖份子，應該是黑社會才對。
咪就係LOR
信上天堂，不信下地獄，立場鮮明。也因鮮明，看上去也獨裁。對比有些宗教採取含糊，抽象，意境性的道理，當然更為人所容易接受，而且有更多解釋空間。
本人是基督徒，但自己 (我強調是自己) 對死後的問題，不太擔心和著緊〔當然也可以說成是「不用擔心」〕。反而，自己比較重視一個宗教的可用性，易用性和教化性。
一個宗教如果說得太虛無和抽象，各人演譯和走偏的機會便大了。當然，基督教也有很多抽象道理，而我也相信彿教有些立場鮮明，不為人容易接受的道理。可能分別的就是，基督教在「入場」時就立場鮮明，容易惹人爭議。
AC, AW,
不好意思, 這週很忙, 請等一等, 會盡快覆
PIPI
AC:你好，不好意思，這麼晚才覆。看到你這一段蠻高興的，如果多點人像你般能有時候抽離一點看自己的信仰可能便天下太平了。對呀，信上天堂，不信下地獄，是挺獨裁的，這種 “唯一性”的確令人害怕的。但我也同意你說的 “宗教的可用性，易用性和教化性”, 有時候面對受到很大挫折、灰心失意的朋友，能夠向他說一句『耶穌愛你，無論你做了什麼，耶穌都不會放棄你』真的可以有很大的效果，所以我不反對大家信耶穌，信得好的話對世界也有好處。我只是覺得不信也OK而已。
Pipi: 另一點是我深信人是對宗教有需要的，就是常常害怕把基督教或（佛教）說得太玄，令人卻步。不知有多少人，是以宗教為艱深或高尚的道理而錯失了許多反醒心靈的機會，更有些人因長時間混噩而走歪了，太可惜了。
當然，我也相信每人有不同的堅持和使命，謝謝您的分享及積極的回應，共勉之。
“如果真的有一位位於人之上的神，我更願意相信祂不會純粹因為人類意外或人為地選擇了相信一個別的神或不信神而懲罰那人。”
So you pick who is God. Not that “God is God” or “no God is no God” and you follow that set of truth.
You sound like you are shopping for what you want. Not seeking for what is true.
AW:不好意思，可能小妹說得不清楚吧，其實簡單一點，我的立場是:『我不知道有沒有神，也不知道誰是神。』我也不是不去尋找，只是越找越覺得與其去爭論有沒有神、誰的神是真，倒不如想想如何和平共處。爭論了這麼多年，死了這麼多人，還不夠麼? 人類的苦難還不夠多嗎? 天災、戰亂、社會的不公義…我們可以做什麼? 都只有按良心做人，不去害人，盡量幫人吧，最後那一天的事，那天才算吧，一天的勞苦還不夠嗎?
如果真的如你所說，耶穌是神，他很愛我們，我也很高興呵，因為從他說過的話看來，他應該是一個慈悲憐憫世人的神，對大家也是好事呵。
你能夠找到你認為是對的真理是很有福氣的事，我也為你高興，社會上多一個跟隨耶穌做人做事的人真好。
只是我這人有點牛脾氣，即使耶穌真是神，他如要罰不信的人，我也要不自量力反他一反而已。現實生活中我沒有劉曉波的勇氣，死後做了鬼可能會勇D吧
。
PiPi: Thanks for clarifying your thoughts. Below is my response, again in a direct style.
“我也不是不去尋找，只是越找越覺得與其去爭論有沒有神、誰的神是真，倒不如想想如何和平共處。……都只有按良心做人，不去害人，盡量幫人吧”
Truth of creation belongs to the domain of religion (a set of statements revealed by the creator) or science (a set of hypotheses that human fails to nullify). Virtues of mankind belongs to the domain of philosophy (a set of statements contributed by human, say Confucianism). In this world there can be 1,000 different philosophies and another 1,000 different socalled religions. Yet there can only be one truth of creation (hence at best one true religion).
Of course, religion and philosophy may not be disjoint as a religion can also be philosophical. But if now you just want to be a virtuous person, why mess up with religion? It gives you things that you don’t need and things that may even confuse or bound you. For example, you don’t need Jesus Christ or Buddha to tell you not to lie in order to know that you should not lie. You can just go for civic education.
If you think that being a virtuous person is more important than seeking the truth of creation, or if you have already given up on seeking truth, explain why. More importantly, you have to write down your presumptions to see if they make sense or not. It would be a good exercise to work on.
A correction: It should be civic and moral education.
For your reference, I copy you here the definitions of religion, science and philosophy from the Cambridge Advanced Learner’s Dictionary (3rd edition).
1. Religion
[ C or U ] the belief in and worship of a god or gods, or any such system of belief and worship
2. Science
a: [ U ] (knowledge from) the systematic study of the structure and behaviour of the physical world, especially by watching, measuring and doing experiments , and the development of theories to describe the results of these activities
b: [ C or U ] a particular subject that is studied using scientific methods
3. Philosophy
a: [ U ] the use of reason in understanding such things as the nature of reality and existence, the use and limits of knowledge and the principles that govern and influence moral judgment
b: [ C ] a particular system of beliefs, values and principles
我看你很快會煩到要收檔！
A.W: 唔好意思, 呢排忙到甩簏, 你條問題咁張, 要d時間睇.我盡快啦.
W.Wong: 我係pippi 喎! 邊有咁易收皮? (http://en.wikipedia.org/wiki/Pippi_Longstocking)
Pipi, I am glad that you take my comments seriously. Just take your time. By starting this blog you show a big desire to seek for truth/religion/philosophy, something that you can have a solid ground to live your life on/for. Yet religion/philosophy are big issues that cannot be thoroughly discussed in one word or two. If comments to your blog is not a good means for in-depth, two way communication, we can switch to another platform to avoid unnecessary troubles. It is your blog and I respect your preference.
let’s do it here, that’s why the blog exits. (你唔係想約會我呀?我有老公架LAH – 講下笑啦)
AW:
1) 老實說，我寫這個BLOG是一番好意 –– 耶穌的教導很好，我在教會的慕道班及教會生活學到很多，基督宗教(包括天主教、基督教等)的價值觀對我影響極深。我也遇許多令我敬佩的教友。只是近幾年小妹對一些宗教團體/人士的說法或做法有點意見，很想說出來，大家多討論、多思考，有人駁我最好, 也讓我多思考，這樣對大家都有好處。
2) 如果你再看看『為什麼我不信』一頁，你會明白愚妹並無 – 為攻擊任何宗教而攻擊 – 的意圖，而我也不認為一定無神，所以，你的信仰其實與小妹的想法是可以並存而不相互抵觸的。
3) 最後，上次回應 “我也不是不去尋找，只是越找越覺得與其去爭論有沒有神、誰的神是真，倒不如想想如何和平共處。……都只有按良心做人，不去害人，盡量幫人吧”，這一句絶對不是為什麼我不信的原因。我不信的原因在『為什麼我不信』一頁內說的很清楚，以上 “括號” 內的一句只是小妹為常常被基督徒親友夾纏不清地嘗試說服我去信、或護教（不明白為何要在我面前護教？我根本不覺得信教有問題，也沒有攻擊耶穌, 相反我非常欣賞耶穌）不勝其煩而發的感嘆而已。所以，就如你一樣，我沒有放棄追求真理。
Pipi, good to hear from your response. I finally get time to write back. Again, I will write in a direct way.
A more logical way to discuss Christianity is to go through these steps.
1. Is there God? And how can we know it is the true God?
2. What does God say?
3. Do you like what God says?
4. Will you follow God? Or do you believe in God?
So if you have questions about the case for Christianity, read the bible. It is because of 提摩太後書 3:16.
聖經都是 神所默示的、〔或作凡 神所默示的聖經〕於教訓、督責、使人歸正、教導人學義、都是有益的．
The key is 聖經都是 神所默示的. If the bible is not true, what’s the point of believing in God? In your case, you should read and correctly understand what the bible says.
If bible is the truth and if you don’t believe in God because you don’t like what the bible says, it is your problem of being rebellious. On the other hand, if you find that the bible is not true or inconsistent, let it be.
On a separate note, read this webpage carefully. You will be amazed how shaky the grounds are for Buddhism.
http://www.jonahome.net/files/jifubijiao2/00.htm
Don’t waste time on the wrong path. Even you may not like it I have to say it.
And to you.
我現在才發現你有這個博，我太不留神了。
我也是新教徒，看你這兒，竟照見自己對信仰認識的不足，我相信你知道的可能比我更多。:)
Hey Sherry,
Sorry for the late reply, i thought no one is reading this anymore…大家也在追尋如何自處，你說一些, 我也說一些, 參詳參詳吧。我也知的不夠, 其實是要看大量史料、過去大量神學家, 學者的研究成果、見解, 才好寫的…因為很多這兒的討論其實很膚淺, 前人也已有詳細討論…一起加油吧
Pingback: 未敢言惠 « 新婚少婦